Tarea 3. Análisis de la estructura IMRAD en dos artículos del área de estudios de la filología

De entre las opciones propuestas por el profesor en la tarea 3 del curso, decidí escoger dos “papers” relacionados con mi tema de tesis y analizar si siguen la estructura IMRAD. Para llevar a cabo el análisis, seleccioné un artículo del investigador Aehécatl Muñoz González que propone determinar si Juan Rulfo, escritor mexicano, refleja en sus relatos una preocupación por la justicia y el medioambiente. Para ello, analiza un cuento del autor utilizando las nociones de “lugar” y “espacio” de la ecocrítica. Por otro lado, seleccioné un artículo de Marisol Luna Chávez, quien investiga cómo la degradación física y mental sirven al escritor argentino Julio Cortázar como una herramienta narrativa para lograr el efecto sorpresivo propio de los cuentos fantásticos.

Ambos artículos se encuentran divididos en cinco secciones. A excepción de los apartados de “Introducción” y “Conclusión”, el resto lleva un título alusivo a los textos y temas trabajados, por lo que el lector debe inferir la información especificada en ellos:

   Veamos si estos artículos siguen la lógica de la estructura IMRAD:  

1. Introducción (¿qué problema se estudió?): en la primera sección de sus artículos, tanto Luna Chávez como Muñoz González pretenden responder a esta pregunta. Para ello, los investigadores inscriben el tema en un campo de estudios específico, presentan el problema de investigación, especifican el objeto de estudio y anticipan el modo en que llevarán a cabo el análisis. Por ejemplo, Luna Chávez expresa que estudiará una selección de cuentos de Julio Cortázar (objeto de estudio) a partir de las nociones de “sujeto encarnado” y “cognición corporeizada” (modo) con la intención de demostrar si las etapas de la enfermedad física y mental son un vehículo para lograr el efecto fantástico (problema de estudio). 

2. Contextualización del objeto de estudio: el segundo apartado de los artículos seleccionados se aleja de la estructura IMRAD. Ambos investigadores ofrecen una presentación detallada de sus objetos de estudio. Chávez describe el argumento de los cuentos seleccionados para el análisis y los caracteriza según el género fantástico y el horror. Por su parte, Muñoz González propone un estado de la cuestión sobre el objeto de estudio y menciona algunos de los críticos que han abordado el relato teniendo en cuenta el problema que le interesa investigar.

3. Métodos (¿cómo se estudió el problema?): en su tercer apartado, Muñoz González define de manera exhaustiva las nociones teóricas que ha seleccionado para analizar el objeto de estudio y, para ello, ofrece un breve recorrido (una especie de cronología) de los investigadores que son imprescindibles para comprender las nociones de “lugar” y “espacio”. Por su parte, Luna Chávez opta por suprimir este bloque de su artículo y define en su introducción las nociones que utilizará para analizar las obras.

4. Resultados (¿cuáles fueron los resultados o hallazgos?): Muñoz González sigue de manera más rigurosa esta sección, ya que en el cuarto apartado de su artículo propone una respuesta al problema de investigación. Por su parte, en los apartados tercero y cuarto, Luna Chávez aplica las nociones especificadas en la introducción para analizar su objeto de estudio. No obstante, la investigadora no pone el foco de atención en explicar los resultados sino, más bien, en el análisis de fragmentos de las obras.

5. Discusión (¿qué significan estos resultados?): en el último apartado del artículo de Luna Chávez, se fusionan las secciones de resultados y discusión de la estructura IMRAD. La investigadora concluye su artículo especificando que, efectivamente, la enfermedad puede operar como vehículo para lograr un efecto fantástico en los cuentos de Cortázar. Además, propone una explicación de las implicancias de este recurso en el panorama general de la literatura contemporánea. Por su parte, dado que Muñoz González ha especificado previamente los resultados, en el quinto apartado de su artículo se dedica a explicar las implicancias del análisis que ha realizado, tanto en la narrativa de Juan Rulfo como en un panorama más general, es decir, en la literatura universal. Respeta, por tanto, las especificaciones que Robert Day menciona con respecto a la sección de discusión.

Dicho lo anterior, puede sintetizarse la estructura de los artículos de la siguiente manera:

Aunque las respuestas a las preguntas detalladas por la estructura IMRAD están presentes, puede notarse que los investigadores no siguen dicha estructura al pie de la letra. Quizás sea la introducción la sección que se respeta con mayor regularidad. Las demás secciones se encuentran reestructuradas del modo que los investigadores consideran más pertinente. Entre los cambios más notorios que he constatado, se encuentra la inclusión de un segundo bloque en el que los autores presentan el objeto de estudio. Este tipo de apartado descriptivo es bastante frecuente en los artículos de filología, dado que permite comprender el análisis, inclusive si los lectores no conocen en profundidad la obra analizada. En él se suele responder a algunas preguntas, tales como: ¿de qué trata el texto?, ¿quién lo escribe y cómo se relaciona su biografía con la obra?, ¿cómo se interpretó en el momento en que fue escrito?, ¿cómo se interpreta en la actualidad?, ¿existe literatura previa especializada sobre estos textos (y sobre el tema que me interesa en específico)?

Así mismo, es interesante mencionar que, debido a la naturaleza descriptiva de las investigaciones filológicas, estas no suelen presentar una sección específica de métodos. Aunque el investigador suele asegurarse de explicitar la teoría y/o las nociones clave que se han seleccionado para analizar el objeto de estudio (el cómo se llevará a cabo la investigación), no siempre resulta necesario responder con exhaustividad a cuándo, dónde y cómo se realizó el estudio; o qué materiales fueron utilizados; ni en qué grupo o población. Por ello, la sección de métodos propia de la estructura IMRAD suele suprimirse (como sucede en el artículo de Chávez) o, en el mejor de los casos, reformularse en un apartado que especifique el marco teórico-metodológico desde el que se investiga (el tercer apartado de Muñoz González constituye un buen ejemplo de ello).

Por último, considero importante destacar que la estructura que selecciona Luna Chávez para organizar sus ideas puede resultar un tanto confusa para el lector. Si este no está especializado en las nociones que la autora utiliza para analizar los textos, puede encontrarse con ciertas dificultades al momento de abordar los apartados dedicados al análisis, ya que la autora no define de manera exhaustiva dichas nociones. Además, dado que su análisis se encuentra dividido en dos apartados y que estos no presentan una respuesta explícita al problema de investigación, el lector puede encontrar dificultades para establecer una relación clara entre la información propuesta en cada sección.

En este sentido, la estructura del artículo de Muñoz González resulta más provechosa para el lector. En primer lugar, los títulos escogidos por Muñoz González, más concisos y explícitos, permiten una primera lectura más esclarecedora que los escogidos por Luna Chávez. Además, aunque el investigador hace sus modificaciones, sigue de manera más rigurosa la lógica de la estructura IMRAD. La información que ofrece previo al análisis, tanto de los textos (en el segundo apartado) como de los medios que utilizará para analizarlos (propuestos en el marco teórico-metodológico) permiten a un lector, tanto especializado como no, entender con mayor facilidad la propuesta del autor. Asimismo, dado que especifica los resultados obtenidos con su investigación al final de la sección dedicada al análisis, el lector se hace una idea clara del problema de investigación y ello le permite comprender en mayor profundidad las implicancias de este explayadas por el investigador en el último apartado.

Referencias bibliográficas de los artículos analizados

Muñoz González, Aehécatl (2022). “Del espacio al lugar y justicia ambiental: una propuesta de lectura ecocrítica de “Nos han dado la tierra” de Juan Rulfo”. LiminaR. Estudios sociales y humanísticos, XX, n° 1: pp. 1-15.

Luna Chávez, Marisol (2022). “Patologías de lo fantástico. Análisis de dos relatos contemporáneos a partir de las nociones de sujeto encarnado y cognición corporeizada”. BRUMAL. Revista de investigación sobre lo fantástico, X, n° 2 (otoño), pp: 73-94. DOI: https://doi.org/10.5565